La chronique �conomique du journal “Le Monde “, “Paris, capitale du malthusiasisme“, dat�e du Dimanche et Lundi, �crite sous la plume d’Eric Le Boucher - chroniqueur r�guli�rement abond� de commentaire envers ses penchants propagandistes, thurif�raire de la d�mocratie des rencontres Davos, tout autant que laudateur effr�n� de livres tel que Freakonomics - accus� y [...] ...

La chronique �conomique du journal “Le Monde “, “Paris, capitale du malthusiasisme“, dat�e du Dimanche et Lundi, �crite sous la plume d’Eric Le Boucher - chroniqueur r�guli�rement abond� de commentaire envers ses penchants propagandistes, thurif�raire de la d�mocratie des rencontres Davos, tout autant que laudateur effr�n� de livres tel que Freakonomics - accus� y compris par le peu gauchiste Wall street Journal d’imposture intellectuelle), est un exemple de malhonn�tet� intellectuelle comme on en voit rarement.

La th�se : Paris malthusienne = Paris pas assez lib�rale. L’id�ologie au galop.

Pour r�sumer rapidement, Eric Le Boucher regrette que Paris soit devenue la “capitale du malthusianisme fran�ais”. Il explique que la ville, depuis 10 ans, se vide de ses emplois ainsi que d’une partie de ses habitants; notamment les plus jeunes, au profit de la Province et d’autres m�tropoles europ�ennes (Londres, Barcelone…). En cause: l’immobilier cher, les transports longs, le manque d’emplois. Au passage, il semble regretter que le d�veloppement �conomique fran�ais puisse d�sormais aussi passer par Nantes, Toulouse ou Nice; de m�me, s’il fallait en rajouter au trait id�ologique, il para�t s’opposer aux logiques de solidarit� entre les territoires.

Certes, le constat aurait pu n’�tre pas d�nu� pertinence; apr�s tout, les ph�nom�nes �conomiques sont tr�s souvent paradoxaux: Paris est-il si florissant que les m�dias, les agences de notations, les rapports des institutions internationales pourraient nous berner. Et pourquoi pas ? La r�alit� est que cet article est clairement malhonn�te dans sa construction m�me, dans ses sources indignes, non seulement d’un journaliste, mais �galement de l’universitaire qui est cit�; et nous ne parlons m�me pas du fait de vouloir faire endosser � la municipalit� Delan�e la responsabilit� toutes les ph�nom�nes �conomiques.

Un argumentaire p�tri de contradictions :

L’�chelle de mesure fluctuante. Premi�rement, il m�lange plusieurs conceptions de Paris: d’abord, il �voque un d�clin de l’Ile-de-France dans sa globalit�, puis explique que Paris perd ses entreprises et ses jeunes au profit de la couronne. Alors qu’il se joint � Delan�e (et son “Paris M�tropole”) et � Sarkozy (et son “Grand Paris”) sur le fait qu’il faudrait consid�rer Paris � une �chelle plus large, il concentre ensuite paradoxalement son raisonnement sur Paris intra-muros.

Une meilleure qualit� de vie ferait fuir les parisiens ? Ensuite, il voudrait nous expliquer que faire des cr�ches, des transports propres, du sport et de la s�curit� est n�faste pour l’arriv�e de jeunes m�nages et la “vitalit�” de la ville !!! (Chapeau l’artiste). Selon lui, ce sont l� les attributs d’une ville-mus�e. Nul doute que pour attirer les jeunes, rien ne vaut le New York des ann�es 80: sale, crimes � chaque coin de rue, etc. Ca c’est la vraie vie ! On croit r�ver ! Alors comme �a, les classes moyennes fuiraient Paris parce qu’on y d�veloppe des cr�ches et des transports propres ? Clouant cette d�monstration qui fera rire plus d’un, et d�sesp�re ceux qui r�fl�chissent un peu, Eric Le Boucher se perd en contradictions: il stigmatise les prix de l’immobilier (r�sultants entre autres de l’attractivit� de la ville); dans le m�me temps pr�tend que la ville est un repoussoir !

Les ph�nom�nes �conomiques de Paris en 2008: “oubli�s” dans l’article de M. Le Boucher

Et pourquoi ne pas discuter du ph�nom�ne contestable des “villes-mus�es”. Au lieu de cela, il sous-entend que c’est la municipalit� actuelle qui est responsable de tout les maux du monde. Face � cela, la r�alit�, elle, est ferme, intangible : Paris regagne des habitants depuis l’an dernier, apr�s des d�cennies de baisse - la population �tait pass�e de 3 � 2 millions en quelques d�cennies; le taux de ch�mage parisien baisse plus vite qu’au niveau national, se rapproche de la moyenne : Paris, depuis la fin de la mandature arrive devant les �lecteurs avec un fort taux de cr�ation nette d’emploi (cr�ation - destruction d’emploi). Et de cela, rien dans le papier de Monsieur Le Boucher, des �nonc�s simplement mensong�s. Il ne dira jamais qu’il n’y a jamais eu autant de projets � Paris que depuis que Delan�e en est maire: pr�s de 10% du territoire de la commune ont fait l’objet d’op�rations d’urbanisme; 141 000 entreprises ont �t� cr�es depuis 2001; La surface consacr�e aux p�pini�res d’entreprises a �t� multipli�e par 8. Tout cela, sans augmenter la fiscalit�, et en assainissant les comptes publics ! Comble de l’hypocrisie, Eric Le Boucher accuse la ville d’�tre “mal gouvern�e”; il fallait alors des parias: les nommant, en faisant allusion aux Verts, et � une “politique malthusienne h�las soutenue par le maire socialiste”.

Des chiffres indignes d’un universitaire, repris sans complexe: de l’I-DE-O-LO-GIE

Nous avons dit que Eric Le Boucher est un accoutum� des articles discr�dit�s pour leur m�thologique dite “scientifique“. Encore une fois, nous vous laissons seuls juges : il cite un article de Laurent Davezies dans Laviedesid�es, qui pourra p�trifier d’effroi n’importe quel apprenti de la recherche scientifique. Monsieur Le Boucher cite donc sans complexe, sans circonstances, sans mises en garde, sans aucun jugement le papier d’un universitaire g�n�ralisant tout son article pour sur des chiffres qui s’incrivent dans la p�riode allant de 1990 � 2004 (rappelons que Bertrand Delan�e a �t� �lu en 2001, que cette ann�e l�, il y eut une crise des hautes technologies que tout le monde connait, etc…). M�me � se trahir: notre (mauvais) journaliste reconna�t � demi mot, m�me, un regain de l’emploi depuis 2006, (aaah ?) - conf�re aux tendances dites ci-dessus; ce qui ne semble pas perturber le d�roulement de son pamphlet anti-Delan�e (ben, alors ?).

In fine, quel est donc ce “malthusianisme fran�ais” ? Si ce n’est un article purement id�ologique. Il ne dira jamais que cette tendance est nationale, europ�enne, globale, et non sp�cifiquement parisienne; Monsieur Le Boucher dira-t-il que l’immobilier cher, les embouteillages et la pollution n’existent pas � Londres ? Ni � Berlin ? Ni dans les grandes villes am�ricaines, encore moins de Shanga� ou de New Delhi ? villes “dynamiques” si elles en sont…

Cet article est non seulement piteux, mais �galement factuellement, grossi�rement faux. L’onction “scientifique” ne fait aucune illusion � quiquonque lecteur un tout petit peu “scientifique”. En dehors de l’id�ologie, Mr Le Boucher, nous attendons vos propositions pour rendre Paris plus attractif pour les entreprises et les jeunes m�nages !
Bertrand Delan�e, emploi, Eric Le Boucher, Le Monde, logement, malthusianisme, municipales 2008, paris, transports