Deux informations, pourtant parfaitement crédibles (et sans doute vraies) ont été officiellement démenties. La première concerne une démission de refusée de Christine Lagarde. Ayant marre des ingérences permanentes de Sarkozy dans son domaine, et en désaccord avec les positions prises,... ...

Deux informations, pourtant parfaitement crédibles (et sans doute vraies) ont été officiellement démenties.

La première concerne une démission de refusée de Christine Lagarde. Ayant marre des ingérences permanentes de Sarkozy dans son domaine, et en désaccord avec les positions prises, elle aurait proposé sa démission, en conseil des ministres. Nicolas Sarkozy l aurait refusée. Cette démission de Christine Lagarde est tout à son honneur. Elle est chargée d un poste important, elle sait ce que c est d être responsable et voir sans cesse son supérieur intervenir pour décider à sa place et ensuite, lui laisser les merdes à gérer, elle n apprécie pas. Elle a du se sentir dépassée, obligée de porter la responsabilité de décisions qui n étaient pas les siennes, et comme elle n a pas une vocation de "porteuse de chapeaux" et d avaleuse de couleuvres, elle a choisi de partir. Combien de ministres, qui auraient pourtant eux aussi d excellentes raisons de claquer la porte, auraient la même attitude ? Pas beaucoup, et c est peut-être ce qui manque le plus à notre classe politique : des couilles !

Deuxième affaire, la prétendue participation de l armée française aux combats au Tchad, aux cotés du président Idriss Déby. Paris dément, bien que tout plaide effectivement en faveur de cette participation. Les rebelles, après avoir bousculé l armée régulière tchadienne à 150 kilomètres de la capitale, sont entrés dans N Djaména. Et vous croyez que c est cette armée en déroute, acculée dans ses derniers retranchements, qui aurait réussi, seule, à repousser les rebelles et à leur faire accepter un cessez-le-feu ? Je ne suis pas un expert militaire, mais quand même, si je me trompe, il va falloir m expliquer en détail. La France avait d ailleurs intérêt à soutenir le président Déby. Pas forcement pour lui car il est du niveau des autres chefs d Etat africains (aussi autocrate, corrompu et voleur), mais parce que la France a besoin de stabilité au Tchad pour mener à bien les opérations humanitaires au Darfour. En gros, on peut admettre un renversement de Déby par des rebelles, lui-même a d ailleurs renversé Hissène Habré de cette manière. Simplement, ce n était pas le moment !

A chaque fois, le gouvernement français a démenti, donnant l impression de chercher à cacher maladroitement la vérité. Il avait pourtant de bonnes raisons de le faire. Pour la démission de Christine Lagarde, à partir du moment où elle est refusée et que la ministre accepte de continuer à exercer ses fonctions, officiellement, il ne s est rien passé, sinon, son autorité est réduite à néant. Déjà qu elle est pas mal potiche à cause de l interventionnisme de Sarkozy, là, c est définitivement foutu, en plus à un poste où la "confiance" joue un grand rôle vis-à-vis des milieux économiques et financiers. Sur l intervention militaire au Tchad, c est plus discutable, mais cela peut se comprendre comme une volonté de ne pas afficher un trop grand soutien au président Déby, et surtout, ne pas donner l image catastrophique de l ingérence de l ancienne puissance coloniale dans les affaires intérieures du Tchad. Pour ceux qui disent que la Francafrique, c est fini, reconnaitre l intervention militaire au Tchad est un grand écart trop difficile.