Retour sur la demande de nationalisation française d’Ayaan Hirsi Ali, fameuse combattante anti-Islam. Certains y ont réagit en renvoyant dos-à-dos islamistes, extrémistes, et cette femme : choquant ! Les propos forts à l’encontre de l’Islam peuvent être dus à l’idéologie islamique, et pas forcément au caractère extrême de ceux qui le dénoncent. Le piège sémantique [...] ...

Retour sur la demande de nationalisation française d’Ayaan Hirsi Ali, fameuse combattante anti-Islam. Certains y ont réagit en renvoyant dos-à-dos islamistes, extrémistes, et cette femme : choquant ! Les propos forts à l’encontre de l’Islam peuvent être dus à l’idéologie islamique, et pas forcément au caractère extrême de ceux qui le dénoncent. Le piège sémantique de l’Islamophobie a encore frappé !

J’ai appris aujourd’hui - par le biais de Laurent Gloaguen (Embruns) et celui de Pierre Catalan - qu’Ayaan Hirsi Ali demande la nationalité française, en rappelant les propos de Sarkozy lors de son discours de nouvel élu. Ayaan Hirsi Ali, pour ceux qui ne connaissent pas, c’est une femme qui combat l’Islam. Elle a du le fuir d’abord, après en avoir souffert, pour éviter un mariage forcé. C’est elle qui avait écrit avec Théo Van Gogh le film “Soumission” (qui a mené au meurtre du cinéaste hollandais). J’avais déjà parlé de ça dans mon article consacré aux femmes qui dénonçaient les atrocités commises au nom / à cause / sous couvert d’Islam. J’avais donné aussi des liens vers ses articles, par exemple celui où elle dénonçait la propagande anti-juif qui était la règle dans les pays musulmans.

Outre le fait de faire circuler cette information, mon article visait à réagir aux propos de Pierre Catalan qui dit - substance - : “Ce n’est pas parce que quelqu’un a souffert que ce qu’il dit est vrai. En l’occurrence, Ayaan Hirsi Ali est une extrémiste qui porte des propos exagérés sur l’Islam”. Et bien, je suis en total désaccord avec Pierre, ne lui déplaise ! Moi, je pense que ce n’est pas parce que quelqu’un a souffert qu’il perd le droit de porter un discours juste et critique sur une idéologie. Et si des discours “forts” naissent à l’encontre de l’Islam, ce n’est pas forcément à cause du caractère extrême de ceux qui les portent, mais peut-être à cause du caractère extrême de cette idéologie, et de ceux qui l’utilisent pour continuer à massacrer de l’humain.

Il faut relire l’article de Pascal Bruckner, et les liens que je donnais dans mon article consacré à l’Islamophobie, pour ne pas tomber dans le piège tendu par les partisans d’un Islam dur, tellement en phase avec l’idéologie bien-pensante, anti-raciste, et aveugle. C’est par la critique des aspects détestables de l’Islam qu’il pourra évoluer, pas en fermant les yeux, et en dénonçant ceux qui osent le critiquer d’extrémistes. Edit : Le chafouin a également réagi sur ce sujet en posant la question “Les religions doivent-elles être “compatibles” avec la démocratie ?” Edit : l’excellent Ivan Rioufol en parle également sur son blog…à lire !